«Вернёт» ли Россия Крым? Никогда, и хватит об этом»

 

От редактора портала russiainsider.com: Сложившаяся ситуация – яркий пример того, как США и Великобритания приписывают России вину в таких «преступлениях» как «крушение малазийского Боинга» и «аннексирование Крыма». Когда же Австралия и другие страны прекратят следовать командам Вашингтона?

На прошлой неделе корреспондент ABC Филипп Уильямс беседовал с послом России в Австралии Григорием Логвиновым. Казалось бы, обыкновенное для последних лет событие, и не стоило заострять на нём внимание, но это совсем не так.

 

Интервью само по себе наталкивает на размышления о том, что именно заставило компанию ABC выслушать мнение российского посла в Австралии и представить его своим зрителям во времена, когда «общение с русскими» звучит как серьёзное обвинение.  Интервью совпало с нездоровым ажиотажем в СМИ по поводу разговора Джеффа Сешнса с российским послом. Возможно ли, чтобы «независимая» национальная вещательная компания приняла решение сделать этот отважный шаг самостоятельно, чувствуя вину перед своей аудиторией в том, что мнение России уже много лет не было представлено в регионе?

Как предполагает Джон Хелмер в своей недавней статье по поводу официальной позиции Австралии в отношении крушения рейса MH17 (в материале подчёркивается отсутствие доказательств того, что причиной ужасной катастрофы стал организованный Россией теракт), дело сложнее, чем кажется. Согласно Хелмеру, чьи источники заслуживают доверия, Генеральный прокурор Австралии Джордж Брандис озвучил официальную позицию на фоне секретной выплаты компенсаций родственникам 38 австралийцев, погибших в результате крушения MH17. Это позволило премьер-министру Малкольму Тёрнбуллу, который сменил на посту партийного лидера воинственного и несдержанного Тони Эббота, убеждать граждан в причастности России к авиакатастрофе.

Несмотря на то, что теперь это «убеждение» превратилось в официальную позицию Австралии, а у Тёрнбулла выбор был невелик, он, по-видимому, без всякого стыда продолжает распространять ложь в отношении России и инцидента с рейсом MH17 в ответ на заявление одного из членов Парламента, который на прошлой неделе осмелился сказать что-то хорошее о Владимире Путине. При преобладающих в австралийском обществе и СМИ антироссийских и антипутинских настроениях подобное замечание – опасная выходка, и любой, кто её не осудит, попадёт под подозрение в «пособничестве России». Ужас!

Политиком, который высказал столь разумное, но опасное заявление не только о характере российского президента, но и о сомнительности его участия в организации крушения «самолёта, унёсшего жизни 38 австралийцев», была, конечно же, Полин Хенсон. Её партия «Одна нация» действует в таком же популистском стиле правого крыла, как и партия Марин Ле Пен или, раз уж на то пошло, как партия Дональда Трампа. Странные изменения происходят в англоязычном культурном пространстве, раз здравый смысл проявляют лишь люди подобных убеждений. Как и сам Владимир Путин сказал западным журналистам, их деятельность, видимо, не отличается здравым смыслом, но эмоциональное одобрение со стороны Полин Хенсон вряд ли заставит их поступать более разумно.

Так что же особенного в разговоре между Филиппом Уильямсом и российским послом в Канберре? Какие выводы стоит сделать, исходя из центральной темы интервью, в котором главное место заняла Украина? Хотя для Донбасса наступает поворотный момент, а вокруг российских границ скапливаются силы НАТО, именно Сирия играет основную роль в антироссийской риторике свежих новостей, наравне с ежедневными сообщениями о контактах представителей администрации Трампа и России.

Может ли быть так, что это интервью – способ напомнить дезинформированной аудитории о ключевых моментах по Украине, которые следует выучить наизусть? Вместо того, чтобы выслушать точку зрения России, Уильямс стремился спровоцировать отрицание, к которому ни у кого не возникло бы доверия или понимания. Он упомянул, что Крым был «аннексирован», а на полуострове присутствовали российские войска и техника, и задал вопрос: «Существуют ли условия, при которых Россия согласилась бы вернуть Крым Украине, как того требует Австралия?».

Как объяснить, что Россия не захватывала Крым, и поэтому таких условий быть не может? Что позволяет Австралии, которая не граничит с Крымом, выставлять подобные требования? Разве никто не требует от крымчан на повторном референдуме поддержать правительство Киева? (Точно так же, как и от сирийцев требуют поддержать коалицию головорезов.)

Ульямс с возмутительной самоуверенностью продолжает, что рейс MH17 был сбит ракетой ЗРК «Бук», доставленным из России: «Теперь вы ознакомились с заключением, из которого определённо ясно, что ракетный комплекс был доставлен из России и вернулся в Россию?»

Но эта информация взята не из заключения Совета по безопасности Нидерландов, автором представленного документа оказался Элиот Хиггинс! Этот британский блоггер был так хорош, что кресло перед компьютером сменил на пост в исследовательском центре Atlantic Council и, очевидно, сотрудничает с Центром правительственной связи Великобритании.

Итак, слово Хиггинса против мнения Российского союза инженеров, высших чинов обороны и разведки, президента России и министров, а также посла. Их доводы о базировании в районе катастрофы комплексов «Бук» армии Украины, или показания радаров о наличии в небе украинских истребителей, или неспособность США предоставить полученные ими снимки со спутников для анализа – правдивость всего этого оказалась маловероятной. Это и вправду невероятно!

В результате возможность улучшения отношений России и Австралии сводится на нет не только из-за позиции австралийского правительства, советников и специалистов по праву, но и благодаря настроениям в обществе. Эти предрассудки по поводу детища западных СМИ под названием «Путинская Россия» вкупе с лживыми историями из соцсетей, твитами интернет-сыщиков и характерными байками премьер-министров извратили восприятие правды, которая содержится в словах рядовых политиков или грамотных послов.

«Аннексия» Крыма и «сбитый Россией» MH17 – это искусственно созданные «вспышки насилия» направленные на то, чтобы препятствовать политике разрядки в отношении России. Так почему же Австралия играет по этим правилам?

 

 

Ваш отзыв
*
*