Дело о сожженной Декларации о независимости Молдовы держится в тайне от населения

 

Накануне 21-й годовщины Независимости акт сожжения текста Декларации о независимости остается одной из величайших тайн эпохи, а расследование данного дела продолжает носить клеймо „государственной тайны”, спустя даже 3,5 года после сожжения.

 

Накануне 21-й годовщины Независимости акт сожжения текста Декларации о независимости остается одной из величайших тайн эпохи, а расследование данного дела продолжает носить клеймо „государственной тайны”, спустя даже 3,5 года после сожжения. Ответы на данный вопрос дали уполномоченные провести расследование государственные учреждения на просьбу информационного агентства Info-Prim Neo рассказать о ходе следствия по делу о сожжении текста Декларации о независимости. С другой стороны, видные специалисты в данной области считают, что определение дела, как государственную тайну, не оправдано, а общество вправе знать больше об этом вопросе огромного общественного интереса.
„На Ваш запрос о продвижении следствия по делу о сожжении Декларации о независимости Республики Молдова в ходе событий от 7 апреля 2009 года, пресс-служба СИБ РМ уполномочена заявить следующее:
Результаты специальных следственных мер, проведенных в связи с уголовным расследованием по делу от 7 апреля 2009 года определены в установленном порядке к государственной тайне согласно букве а) пункта 4) абзаца (1) статьи 7 Закона № 245 от 27.11.2008 г. О государственной тайне. В связи с этим, следует отметить, что материалы уголовного расследования не могут быть приданы гласности, разве что с разрешения лица, которое проводит уголовное преследование и только в той мере, в которой оно считает возможным при соблюдении презумпции невиновности, а также, чтобы не ущемить интересы других лиц и прохождения уголовного расследования”, сообщила в официальном ответе Служба информации и безопасности (СИБ).
Пресс-служба СИБ уклонилась также удовлетворить дополнительный запрос назвать фамилию лица, „которое проводит уголовное расследование” и которому Агентство могло бы задавать вопросы при соблюдении, естественно, требований названного закона.
Аналогичным образом отнеслась и Генеральная прокуратура Республики Молдова к запросу Агентства о ходе следствия.
Данный вопрос вызвал интерес редакции и в связи с интервью для издания Kommersant.md, которое предоставил недавно депутат от Партии коммунистов и бывший советник президента Владимира Воронина во время апрельских событий 2009 года Марк Ткачук, в котором он касается „опасности”, которую представляет, на его взгляд, Декларация о независимости для молдавской государственности.
„С чего вы взяли, что отечество в опасности и молдавская государственность может быть ликвидирована? — Все очень просто. 27 августа 1991 года была принята Декларация независимости Республики Молдова. Все последующее время достаточно часто находились силы, которые в контексте урегулирования приднестровского конфликта обращались к тексту этой декларации и говорили, что Молдова не заинтересована в его решении, потому что в декларации независимость признается только от СССР и теоретически подтверждается возможность объединения с Румынией как реализация некой исторической справедливости. Находились силы, которые постоянно апеллировали к этому правовому акту. Но это апеллирование было некорректным, потому что в 1994 году была принята Конституция, где всего этого уже не было”, говорил депутат-коммунист в интервью.
Вместе с тем, Марк Ткачук считает, что силы, обращающиеся к тексту Декларации, шли неправильным путем, так как в 1994 году была принята Конституция, в которой все это уже не содержалось. „Если вы откроете программу правительства, которая была утверждена парламентским большинством, то увидите в ней один пункт — принятие новой Конституции. И никто в правящем альянсе не скрывает, что упомянутая Декларация независимости должна стать преамбулой новой Конституции. И вот здесь все возвращается на круги своя. Это отказ от Приднестровья и отказ в конечном счете от своей государственности”, подчеркнул Марк Ткачук.
По словам депутата, Партия коммунистов именно так рассматривает созданную ситуацию, и не потому, что она находится в оппозиции, а потому, что является партией, которая создала государственность Республики Молдова и очень глубоко переживает эти вещи.
Информационное агентство Info-Prim Neo попросило прокомментировать ситуацию, а также предоставить дополнительную информацию по данному делу, в частности, об условиях хранения Декларации до сожжения, председателя парламентской Комиссии по расследованию и выяснению причин и последствий событий после 5 апреля 2009 года, адвоката Виталие Нагачевски: „Что касается хранения и уничтожения Декларации, я мало, что знаю, так как данный вопрос не был предметом рассмотрения Комиссией, которая занималась расследованием апрельских событий 2009 года. Данный вопрос должен был и предстоит расследовать органам прокуратуры и СИБ”, отметил источник.
Что же касается определения информации об уничтожении Декларации в качестве государственной тайны, Виталие Нагачевски отметил, что, во-первых, обоснование уровня секретного характера данного вопроса в свете Закона о государственной тайне неправильно. „В лучшем случае, в частности, можно сослаться на тайну уголовного преследования, и никоим образом о государственной тайне”, сказал адвокат.
Во-вторых, Виталие Нагачевски считает, что органы власти не вправе отказать в информировании общественности по данному очень чувствительному вопросу, ссылаясь даже на тайну уголовного преследования, так как данная тайна не абсолютная – тайна не касается абсолютно всей информации о данном вопросе. Она, со временем, потеряет свою актуальность и предстоит ограничить ее или даже снять.
„Вполне очевидно, что в каждом уголовном деле существует определенная конфиденциальная информация, однако есть и такая информация, которую можно и нужно придать гласности. Особенно, если речь идет о таком вопросе, который представляет общественный интерес. Следовательно, органы власти должны предоставить информацию, на каком этапе находится уголовное расследование, есть ли подозреваемые, а если нет – существуют ли возможности для определения подозреваемых, если Декларация хранилась в соответствующих условиях, а если нет, то кто в этом виноват, каковы реальные перспективы уголовного преследования и т. д. Более того, со временем, информация, которую можно будет придать гласности, должна стать более объемной”, высказал свое мнение адвокат.
Вместе с тем, Виталие Нагачевски считает, что признание невозможности определения возможных ответственных лиц за уничтожение Декларации, а в результате – невозможности доведения до логического конца уголовного дела, не было бы проблемой – в условиях, в которых была уничтожена Декларация, очень трудно, а местами даже невозможно найти виновных лиц. Между тем, сказал адвокат, кажется, что уже очевидно для всех, что данное дело входит в разряд нераскрытых дел.
Текст Декларации независимости Республики Молдова, которую Парламент страны принял 27 августа 1991 года, объявлен сгоревшим вследствие поджога зданий Парламента и президентской администрации, который стал результатом акций протеста от 7 апреля 2009 года. На протяжении 3,5 лет самые различные расследования не дали никаких результатов.
 Ответы на данный вопрос дали уполномоченные провести расследование государственные учреждения на просьбу информационного агентства Info-Prim Neo рассказать о ходе следствия по делу о сожжении текста Декларации о независимости. С другой стороны, видные специалисты в данной области считают, что определение дела, как государственную тайну, не оправдано, а общество вправе знать больше об этом вопросе огромного общественного интереса.

 
„На Ваш запрос о продвижении следствия по делу о сожжении Декларации о независимости Республики Молдова в ходе событий от 7 апреля 2009 года, пресс-служба СИБ РМ уполномочена заявить следующее:

 
Результаты специальных следственных мер, проведенных в связи с уголовным расследованием по делу от 7 апреля 2009 года определены в установленном порядке к государственной тайне согласно букве а) пункта 4) абзаца (1) статьи 7 Закона № 245 от 27.11.2008 г. О государственной тайне. В связи с этим, следует отметить, что материалы уголовного расследования не могут быть приданы гласности, разве что с разрешения лица, которое проводит уголовное преследование и только в той мере, в которой оно считает возможным при соблюдении презумпции невиновности, а также, чтобы не ущемить интересы других лиц и прохождения уголовного расследования”, сообщила в официальном ответе Служба информации и безопасности (СИБ).

 
Пресс-служба СИБ уклонилась также удовлетворить дополнительный запрос назвать фамилию лица, „которое проводит уголовное расследование” и которому Агентство могло бы задавать вопросы при соблюдении, естественно, требований названного закона.
Аналогичным образом отнеслась и Генеральная прокуратура Республики Молдова к запросу Агентства о ходе следствия.


Данный вопрос вызвал интерес редакции и в связи с интервью для издания Kommersant.md, которое предоставил недавно депутат от Партии коммунистов и бывший советник президента Владимира Воронина во время апрельских событий 2009 года Марк Ткачук, в котором он касается „опасности”, которую представляет, на его взгляд, Декларация о независимости для молдавской государственности.


„С чего вы взяли, что отечество в опасности и молдавская государственность может быть ликвидирована? — Все очень просто. 27 августа 1991 года была принята Декларация независимости Республики Молдова. Все последующее время достаточно часто находились силы, которые в контексте урегулирования приднестровского конфликта обращались к тексту этой декларации и говорили, что Молдова не заинтересована в его решении, потому что в декларации независимость признается только от СССР и теоретически подтверждается возможность объединения с Румынией как реализация некой исторической справедливости. Находились силы, которые постоянно апеллировали к этому правовому акту. Но это апеллирование было некорректным, потому что в 1994 году была принята Конституция, где всего этого уже не было”, говорил депутат-коммунист в интервью.


Вместе с тем, Марк Ткачук считает, что силы, обращающиеся к тексту Декларации, шли неправильным путем, так как в 1994 году была принята Конституция, в которой все это уже не содержалось. „Если вы откроете программу правительства, которая была утверждена парламентским большинством, то увидите в ней один пункт — принятие новой Конституции. И никто в правящем альянсе не скрывает, что упомянутая Декларация независимости должна стать преамбулой новой Конституции. И вот здесь все возвращается на круги своя. Это отказ от Приднестровья и отказ в конечном счете от своей государственности”, подчеркнул Марк Ткачук.


По словам депутата, Партия коммунистов именно так рассматривает созданную ситуацию, и не потому, что она находится в оппозиции, а потому, что является партией, которая создала государственность Республики Молдова и очень глубоко переживает эти вещи.


Информационное агентство Info-Prim Neo попросило прокомментировать ситуацию, а также предоставить дополнительную информацию по данному делу, в частности, об условиях хранения Декларации до сожжения, председателя парламентской Комиссии по расследованию и выяснению причин и последствий событий после 5 апреля 2009 года, адвоката Виталие Нагачевски: „Что касается хранения и уничтожения Декларации, я мало, что знаю, так как данный вопрос не был предметом рассмотрения Комиссией, которая занималась расследованием апрельских событий 2009 года. Данный вопрос должен был и предстоит расследовать органам прокуратуры и СИБ”, отметил источник.


Что же касается определения информации об уничтожении Декларации в качестве государственной тайны, Виталие Нагачевски отметил, что, во-первых, обоснование уровня секретного характера данного вопроса в свете Закона о государственной тайне неправильно. „В лучшем случае, в частности, можно сослаться на тайну уголовного преследования, и никоим образом о государственной тайне”, сказал адвокат.


Во-вторых, Виталие Нагачевски считает, что органы власти не вправе отказать в информировании общественности по данному очень чувствительному вопросу, ссылаясь даже на тайну уголовного преследования, так как данная тайна не абсолютная – тайна не касается абсолютно всей информации о данном вопросе. Она, со временем, потеряет свою актуальность и предстоит ограничить ее или даже снять.


„Вполне очевидно, что в каждом уголовном деле существует определенная конфиденциальная информация, однако есть и такая информация, которую можно и нужно придать гласности. Особенно, если речь идет о таком вопросе, который представляет общественный интерес. Следовательно, органы власти должны предоставить информацию, на каком этапе находится уголовное расследование, есть ли подозреваемые, а если нет – существуют ли возможности для определения подозреваемых, если Декларация хранилась в соответствующих условиях, а если нет, то кто в этом виноват, каковы реальные перспективы уголовного преследования и т. д. Более того, со временем, информация, которую можно будет придать гласности, должна стать более объемной”, высказал свое мнение адвокат.


Вместе с тем, Виталие Нагачевски считает, что признание невозможности определения возможных ответственных лиц за уничтожение Декларации, а в результате – невозможности доведения до логического конца уголовного дела, не было бы проблемой – в условиях, в которых была уничтожена Декларация, очень трудно, а местами даже невозможно найти виновных лиц. Между тем, сказал адвокат, кажется, что уже очевидно для всех, что данное дело входит в разряд нераскрытых дел.


Текст Декларации независимости Республики Молдова, которую Парламент страны принял 27 августа 1991 года, объявлен сгоревшим вследствие поджога зданий Парламента и президентской администрации, который стал результатом акций протеста от 7 апреля 2009 года. На протяжении 3,5 лет самые различные расследования не дали никаких результатов.
 
 
Ваш отзыв
*
*