Бридлав приезжал в Молдову, чтобы изучить возможный театр военных действий с участием России?

 

После того, как  главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Филип Бридлав покинул Молдову, возникла загадка. Зачем же он приезжал? 

 

Фото: РИА НОВОСТИ

Генерал загадывает загадку 

Неужели встретиться с Николае Тимофти, чей президентский срок уже завершился, и послушать человека, чья речь далеко не всегда бывает связной?

Возникло желание в очередной раз услышать предложение об открытии в Кишиневе бюро по связям с НАТО?

Или высокопоставленному военному захотелось повидать министра обороны Анатола  Шалару, над которым нависли тучи из-за подозрений в коррупции и некомпетентности и едва сохранившего свой пост только благодаря перекупленным у ПКРМ депутатам? Может, генералу нужно было  прочитать вороватому министру нотации? Сказать, что «самая большая угроза для армии и национальной безопасности Молдовы» - это коррупция? Типа, «мы вам будем  выделять финансы, а вы тут не воруйте»?

Или же захотелось в очередной раз озвучить тезис о «российской агрессии»? Но разве недостаточно было заявления начала марта о том, что США вместе с союзниками по блоку НАТО готовятся к военным действиям, которые, по их мнению, может в Европе начать Россия?  

Или возникла острая необходимость побывать на полигоне в  Бульбоаке, где по официальной версии, уже несколько лет ремонтируется на деньги США учебная база? Лично убедиться, что средства не украдены полностью? Проверить бдительность военного атташе?

Или просто услышать ритуальные слова благодарности за поддержку  Молдовы?

Даже если иметь в виду, что срок пребывания на посту главнокомандующего у Бридлава  уже скоро  истекает, вряд ли стоит думать, что он  прибыл в Молдову, чтобы дать  ответ на уже обозначенные выше вопросы. 

Немного контекста 

Может быть, контекст визита высокопоставленного руководителя НАТО скажет нам немного больше об истинной цели его визита?

В Молдову главнокомандующий  прибыл из Грузии. В 2008 г. страна пыталась решить военными средствами при поддержке НАТО территориальную проблему, на подобие приднестровской.

Здесь Филипу Бридлаву вручили орден Золотого Руна за поддержку территориальной целостности Грузии и ее стремлений в НАТО. Побывал генерал вблизи  разделительной линии Шида Картли, поэтому возник новый повод обрушиться на Россию: «У вашей храброй страны есть непосредственный опыт противостояния насильственному и коррозийному влиянию России за ее пределами. А теперь она (РФ) старается утвердить агрессивную роль на мировой сцене. Она ставит целью изменить существующую международную систему правил и принципов, расколоть единство свободного мира и ослабить нашу решимость», - сказал четырехзведочный генерал.

Однако справедливости ради нужно уточнить, что «опыт противостояния» появился не только у Грузии, обзавелись им в 2008 г.   и США.  Тогда активное сотрудничество в военной сфере Тбилиси  и НАТО закончилось  убийством российских миротворцев и нападением грузинской армии на Южную Осетию. В ходе операции по принуждению к миру были получены подтверждения  участия в вооруженном конфликте  США. В Гори российские военные захватили американский разведцентр с самой современной техникой. А в Южной Осетии грузинская армия оставила  шесть американских  джипов "Хаммер", оснащенных системой точной расшифровки сигнала спутниковой навигации GPS, системой распознавания "свой-чужой", средствами закрытой радиосвязи и разведки.

Другими словами, в 2008 г. США и НАТО получили первый опыт прокси- войны с Российской Федерацией. В 2014 г. прокси-территорией стала Украина. В результате Украина лишилась Крыма, а Донбасс объявил о независимости. 

Румыния в роли «куратора» 

Грузия, Украина и Молдова являются странами «Восточного партнерства». В середине марта  Генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг встречался с премьер-министром Румынии Дачианом Чолошом  и обсуждал вопросы военного сотрудничества НАТО и Румынии с Молдовой, Украиной и Грузией.

Премьер Чолош подчеркнул, что Румыния готова не на словах, а на деле, и в очень конкретной форме, в том числе с предоставлением ресурсов, упрочить присутствие НАТО на восточном фланге. Йенс Столтенберг высоко оценил действия Румынии по оказанию помощи Молдове, Украине и Грузии в упрочении их оборонного потенциала. «Все страны-члены НАТО консолидируют силы быстрого реагирования  с тем, чтобы укрепить присутствие Альянса на восточной границе» - сказал Генсек НАТО.

Таким образом,  НАТО и США предполагают усилить свое влияние и присутствие в конфликтных регионах. А на роль «куратора» стран с «горячими точками» напросилась Румыния. Перед войной в Южной Осетии в 2008 г. Румыния также продавала Грузии  оружие, как и Украина, когда по команде ставленника США Виктора Ющенко,  боеприпасы и военная техника поставлялась в регион по заниженным ценам. 

Молдова, НАТО и «российская угроза» 

Завершая свой визит в Кишинев,  Филип Бридлав  говорил, что НАТО уважает нейтральный статус Молдовы. Но, с другой стороны, «Молдова на данный момент сталкивается с вызовами, но не имеет возможности защищать себя в полной мере, поэтому США и НАТО предоставят стране всю необходимую поддержку». Среди угроз безопасности – нелегальные мигранты и, конечно, Россия. Пока беженцы из конфликтных зон, созданных самим альянсом, Молдове серьезно не угрожают, поэтому главной опасностью следует признать именно Россию.

В этой связи  мы можем предположить, что одной из целей визита Бридлава в Молдову была оценка «партнера» и возможности задействовать его потенциал  в борьбе с «российской угрозой». Тема «российской угрозы» будет главной на июльском  саммите НАТО в Варшаве. Как уточняет Генсек альянса, саммит пройдет в критический момент для союзников, когда "тектонические плиты Евро-Атлантической безопасности сместились одновременно на востоке и на юге". Поэтому речь будет идти и о повышении обороноспособности стран Восточной Европы. Отдельно будут рассматриваться  программы сотрудничества с государствами «Восточного партнерства», и, разумеется, Молдовой.

Какой сценарий «сотрудничества»  между НАТО и Молдовой будет реализован в ближайшее время? Вероятно, материал для размышлений на эту тему и хотел получить Филип Бридлав по итогам визита в Кишинев.

Если иметь в виду, что не так давно страну посетила группа из 17 генералов и адмиралов и также изучала «потенциал» партнера  на возможном «театре военных действий», то мы видим, что отношение к «молдавскому направлению» со стороны США и НАТО выглядит серьезным. 

Реальная причина для боевых действий 

Что же может обострить ситуацию в Молдове до такой степени, что здесь придется прибегнуть к использованию военной силы?

Безусловно, есть вероятность, что отношения Тирасполя и Кишинева  еще больше испортятся. Однако внутренних предпосылок для «размораживания» приднестровского конфликта в настоящий момент мы не наблюдаем.

Как показали достаточно бурные выборы в местный парламент, при всех внутренних противоречиях  власти Приднестровья  сохраняют ситуацию под контролем.

Сейчас наибольшую опасность для возобновления конфликта в регионе представляет нестабильность в соседней Украине и в самой Молдове.

На заседании парламента  в Кишиневе, 25 марта, шли ожесточенные споры, в том числе о сохранении суверенитета и военного нейтралитета страны. Дискуссии возникли,  потому что депутаты ощущают угрозу  и для нейтрального статуса, и для молдавской государственности.

Поводом послужили действия по формированию «Сфатул цэрий -2», совместного органа из граждан Молдовы и Румынии, который будет заниматься реализацией конкретного сценария объединения двух государств.

Кроме того, идею поддерживают и всячески проталкивают официальные чиновники, всевозможные партии, общественные организации и развитая сеть СМИ. Обществу навязывается вывод, что единственным выходом из тупика, в который завела жителей края молдавская  политическая элита, является объединение с Румынией. И включение, таким образом, территории в состав НАТО и ЕС.

Несмотря на разговоры, что объединение будет происходить мирно, что права национальных меньшинств и регионов будут соблюдаться, все эти действия и дискуссии заставляют население волноваться. И они по сути своей являются провокационными, потому что способны вновь привести к «размораживанию» приднестровского конфликта, а также спровоцировать Россию на определенную реакцию.

Мы не можем исключить, что провоцирование России и является главной целью этого сценария.

Поскольку вооруженный конфликт в Донбассе пока далек от завершения, а Киев не способен навести в стране порядок, обеспечить полноценное социально-экономическое развитие и достичь согласия, Молдова и Украина  превращаются в большую зону нестабильности. А сценарий объединения Молдовы с Румынией прямо вовлекает НАТО в конфликтную ситуацию, предполагающую участие России.  Думается, совсем не случайно такие разведовательно-аналитические структуры как STRATFOR в своих прогнозах давно рисуют будущее региона апокалиптическим, с массовым исходом беженцев. Населению прививается мысль, что конфликт в этой части Европы неизбежен.

Если иметь в виду именно это, тогда  и приезд американских генералов, и визит Главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО, и, разумеется, укрепление сил альянса в Европе выглядят вполне объяснимыми. И указывают на возможное формирование будущего театра военных действий. 

Провоцировать Россию глупо 

Однако вероятен и иной сценарий.

Во время последнего визита в Москву Госсекретарь Джон Керри говорил о необходимости снимать «раздражители», мешающие диалогу США и России и что существует желание справляться с ними.

Эксперты на Западе говорят, что США следует учитывать не только возросшую военную мощь России, но и скорректировать курс НАТО. Доктор наук, специалист по российской истории Бьёрн Нистад (Норвегия) считает, что если бы Запад принимал во внимание российские интересы в области политики безопасности и не расширял НАТО на восток, не исключено, что никакого конфликта и не возникло бы.

Издание Bergens Tidende, представившее мнение Бьёрна Нистада, пишет, что война между Россией и Грузией в 2008 году показала, что российское руководство готово применить силу для защиты, по его мнению, жизненно важных геополитических интересов. Как полагает автор статьи, западным политикам следовало бы понять, что провоцировать Россию глупо, поскольку у страны есть и желание, и силы дать сдачи, однако такие выводы ими сделаны не были.

«Поддержанный Западом государственный переворот против Виктора Януковича и установление антироссийского режима на Украине в 2014 году показали, что война между Россией и Грузией ничему не научила западных лидеров. То, что произошло на Украине, с российской точки зрения было неприемлемо, любое российское руководство вынуждено было бы отреагировать», - заключает Bergens Tidende. 

Почему Россию не приняли в НАТО? 

Когда Владимир Путин пришел к власти, он обнародовал секретное досье.

Через год после смерти Сталина в 1953 году и за год до создания Варшавского договора в 1955 году, Кремль попросил  о присоединении к НАТО. Реакция со стороны Запада заключалась в следующем: "нереальный характер предложения не гарантирует обсуждение».

В начале нулевых Путин предложил вступление в НАТО уже России. Но идея была отвергнута Мадлен Олбрайт, тогда госсекретарем США.
И в то время было подчеркнуто, что Россия и Америка могут быть «союзниками». Однако Колин Пауэлл, преемник Олбрайт, ясно дал понять, что они «союзники», но с маленькой буквы.
После теракта 11 сентября 2001 года Путин первым из зарубежных лидеров позвонил президенту Джорджу Бушу и выразил ему поддержку. Россия пошла навстречу ив в проведении военной акции в Афганистане. Российский президент также уговорил лидеров бывших союзных республик в Азии предоставить свои авиабазы в распоряжение американцев.

Очевидно, что если бы Запад был настроен на сотрудничество и уважал бы российские интересы, то до сегодняшнего конфликта между Западом и Россией дело бы и не дошло.

Доктор Бьёрн Нистад пишет, что Западу следует понимать:  «Если интересам России будет брошен вызов или если кто-то попытается играть на чувствах простых русских людей, Владимир Путин вынужден будет прибегнуть к решительным средствам воздействия». 

На спокойствие  граждане Молдовы пока рассчитывать не должны 

Республика Молдова, как Украина и Грузия, ввязавшись в геополитическую игру под названием «Восточное партнерство», превратились в буферные зоны с горячими точками.  Этот выбор для  них оказался губительным, так как  государства вступили на путь саморазрушения.

Поэтому не стоит удивляться, что в последнее время ситуация и в Молдове резко обострилась.

После  20 января 2016 г., когда Вашингтон поддержал «новый-старый» режим Владимира Плахотнюка, активность американских военных в регионе  заметно возросла. 

Несомненно, на то, какой именно сценарий будет здесь  разыгран, повлияют настроение и действия (или бездействие)  самых жителей страны. Возможно, для  того, чтобы понять истинную расстановку сил, посмотреть на исполнителей замысла, сделать вывод по ситуации в целом, внести корректировки в планы  и  приехал  в Молдову Главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Филип Бридлав.

И по факту сейчас определенно можно сказать только одно, пока  президента, парламент и  правительство контролируют марионетки Вашингтона, а также сторонники сближения с Румынией, НАТО и конфронтации  с Россией, на спокойствие  граждане страны рассчитывать не должны.

Изменения наступят, только  когда появятся более позитивные сигналы из Москвы и Вашингтона, а в Кишиневе придут к власти люди, для которых государственность – не пустой звук, а суверенитет не капитал, легко конвертируемый в личные богатства. 

Автор - Сергей ТКАЧ, теледокументалист

vedomosti.md

Отзывы

2016-03-30/ Евгений
Рогатый бык всегда ищет, с кем бы пободаться? Гитлер искал, Наполеон, Шведы...
2016-04-04/ 1111
И 27 млн. русских заплатили за это. Ибо только глупец доводит дело до войны, не предпринимания никаких мер и тупо ждя у моря погоды.
Ваш отзыв
*
*